Nous vous reproposons un article de 2016 de Filippo Terruso, Secrétaire-Général du Groupe PPE au Comité des régions de l’UE, qui examine le rôle croissant des autorités régionales et locales en tant qu’acteurs de la diplomatie internationale en particulier dans le contexte européen.
Introduction
Même si les grandes actions internationales restent du ressort des chancelleries et sont presque entièrement confiées aux organismes internationaux, d’autres entités publiques — telles que les villes et les régions — prennent des initiatives indépendamment de la sphère nationale. En effet, les autorités locales sont dirigées par des acteurs politiques élus qui assument des responsabilités similaires à celles des acteurs étatiques (mais avec moins de moyens) lorsqu’il s’agit de protéger les droits universels et fondamentaux, notamment la paix, la démocratie et l’État de droit, ou de fournir une aide humanitaire.
Des canaux de dialogue sont donc également créés par les acteurs locaux, qui peuvent servir de premier point de contact pour tous les niveaux de gouvernance afin de résoudre des situations d’urgence, de proposer des mesures de confiance, de soutenir des actions de renforcement des capacités ou d’apporter une aide pour fournir des services d’intérêt général dans les régions en conflit ou post-conflit. L’implication directe des autorités locales dans les programmes menés par les agences des Nations unies pour la coopération décentralisée, ou dans la négociation de conférences internationales, offre de nouvelles opportunités que la communauté internationale peut saisir pour renforcer la participation, l’appropriation et l’engagement des citoyens face aux défis communs. Dans ce contexte, les autorités locales et régionales sont devenues des partenaires à part entière dans les relations de gouvernance internationale à plusieurs niveaux, un rôle qui s’est développé dans le cadre de la gestion par l’UE de ses propres politiques.
Adapter les instruments
Dans un environnement politique en mutation, où les acteurs politiques traditionnels sont appelés à s’adapter pour mieux comprendre et traiter les nouveaux enjeux, et où les actions nationales se sont révélées insuffisantes pour faire face aux défis mondiaux — de la crise financière et économique aux menaces mondiales et transfrontalières telles que le changement climatique ou le terrorisme international —, la diplomatie classique ne peut rester figée et insensible à la multiplication des acteurs et des cibles sur la scène internationale. Une diplomatie qui reste ancrée dans l’horizon national et dans les instruments classiques du dialogue risque de ralentir le processus de recherche de solutions et d’en diluer les effets. En limitant les instruments à sa disposition aux instruments classiques, la communauté internationale risque de perdre du temps, de l’élan et des occasions de forger des solutions pragmatiques. En revanche, des « gains rapides » ayant un impact et un soulagement locaux, mais visibles, peuvent apporter des solutions tangibles aux citoyens par l’intermédiaire de leurs représentants politiques au sein des autorités locales. Une approche plus proche, élaborée par des politiciens locaux pour des politiciens locaux, c’est-à-dire des acteurs non étatiques ayant une dimension territoriale, peut contribuer à ouvrir la voie vers des solutions politiques durables sur le terrain.
Malheureusement, la diplomatie classique telle que pratiquée par un grand nombre de puissances petites ou moyennes présente les caractéristiques et les limites d’un no man’s land, bien que l’implication d’autres acteurs puisse changer la donne. Il y a également la question du vide persistant qui existe lorsque des solutions « non guerrières » sont proposées à la place de la paix, comme dans les « conflits gelés » du Caucase ; une telle diplomatie vit dans l’ombre de la faiblesse du droit international, où elle gagne peu et concède trop. Lorsque, par exemple, l’État de droit n’est pas rigoureusement appliqué, cela permet la consolidation de situations telles que l’occupation des régions orientales et méridionales de l’Ukraine ; l’impasse qui divise Chypre depuis 40 ans ; et les solutions provisoires incessantes pour le Sahara occidental, les Kurdes et les réfugiés palestiniens. Enfin, la diplomatie classique porte le fardeau de l’incapacité à mettre en œuvre les décisions prises, comme dans le cas de l’application de l’accord d’Oslo concernant la politique de colonisation en Terre Sainte.
Ce ne sont là que quelques-uns des résultats récents de la diplomatie classique, sans même mentionner le comportement déséquilibré des États membres de l’UE au niveau national en ce qui concerne les réfugiés, la Convention de Genève ou les critères de Copenhague pour l’élargissement de l’UE. Bien sûr, la diplomatie doit être suffisamment flexible pour éviter que les situations n’atteignent un point de rupture, ce qui risque de laisser la place à des alternatives indésirables. Cependant, à cet égard, d’autres mesures sont à la disposition des acteurs locaux qui œuvrent à la fois pour des résultats politiques et des solutions pragmatiques sur le terrain.
Les gouvernements nationaux agissant dans le cadre de la « coopération internationale » ont souvent tendance à se concentrer sur la reconstruction des structures du gouvernement central après les conflits, en ignorant l’impact du conflit sur les autorités locales ou régionales et en sous-estimant leur rôle, tant dans les processus de stabilisation interne que dans l’établissement de liens externes avec des partenaires potentiels. La coopération internationale visant à rétablir le dialogue politique dans une zone de conflit devrait tirer parti de l’approche ascendante : pour que cette approche soit opérationnelle, elle doit être pilotée par les acteurs locaux, le niveau de gouvernance le plus proche des citoyens, qui devraient jouer un rôle de premier plan dans la conception et la gestion des activités aux côtés des organisations non gouvernementales (ONG) et des institutions ou organismes internationaux.
Nouveaux acteurs et nouveaux instruments de la diplomatie
La consolidation de l’UE en tant qu’acteur majeur dans les domaines économique, financier, environnemental, commercial, migratoire et d’autres contextes horizontaux, tels que le changement climatique et l’extrême pauvreté, a renforcé l’émergence de ce nouvel acteur non étatique sur la scène internationale. L’UE, et son Service européen pour l’action extérieure, n’est plus un organisme intergouvernemental, mais plutôt un intermédiaire à plusieurs niveaux, coordonnant 28 diplomaties nationales dans le contexte international (des diverses conférences de l’ONU aux accords de partenariat sur le commerce et l’investissement).
C’est dans ce nouveau contexte que s’imposent des méthodes de travail innovantes, qui complètent la diplomatie classique lorsque les circonstances l’exigent ou, si un contexte donné nécessite une action sur le terrain, permettent des contacts entre les peuples et un dialogue ouvert. Les autorités régionales et locales (ARL), grâce à leur proximité avec les citoyens, peuvent jouer un rôle sur la scène internationale en proposant des solutions nouvelles et alternatives. Cette gouvernance diplomatique à plusieurs niveaux s’exerce dans plusieurs domaines, conduisant à une coopération entre les parlements et les organismes de recherche, à travers les arts, la culture et le sport.
De plus, en raison des processus de décentralisation dans de nombreux pays, les ARL partagent aujourd’hui des compétences avec les gouvernements nationaux ou fédéraux dans des domaines tels que le commerce et l’environnement : cela renforce encore davantage les ambitions des ARL de développer leurs propres politiques internationales. Par exemple, le Pacte des maires (désormais fusionné avec le Compact des maires pour former un nouveau Pacte mondial pour le climat et l’énergie) rassemble des milliers de collectivités territoriales qui se sont engagées volontairement à mettre en œuvre les objectifs climatiques et énergétiques de l’UE sur leurs territoires, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’UE, indépendamment des feuilles de route de leurs gouvernements nationaux ; dans plusieurs cas, les régions ont obtenu des résultats concrets avant même que les gouvernements nationaux ne s’engagent à atteindre des objectifs communs.
Diplomatie des villes
La diplomatie des villes (en anglais « city diplomacy », CD) est un concept selon lequel les régions ou les villes agissent directement, en association les unes avec les autres, ou par l’intermédiaire d’organismes internationaux, d’institutions et de la société civile, pour aider les régions et les villes partenaires en partageant leur expertise et leurs conseils, sur la base de leurs fonctions de prestataires de services. Rogier van der Pluijm (2007) définit le rôle de la CD comme une « forme de décentralisation de la gestion des relations internationales » choisissant les villes comme acteurs clés. Les services (par exemple la gestion des déchets ou le traitement de l’eau) sont souvent compromis dans les zones de conflit ou post-conflit. Dans ce contexte, les autorités locales deviennent des médiateurs de paix. Les élus locaux, souvent déjà actifs dans la coopération transfrontalière ou macrorégionale, sont désireux d’appliquer au niveau local les droits universels que défendent les institutions nationales et internationales, et ce d’une manière très concrète et tangible pour leurs citoyens. Cependant, la CD n’a jamais été conçue ni « structurée » comme un moyen de mettre fin aux conflits sur le terrain ou d’imposer des cessez-le-feu ou des sanctions, ce qui reste en fin de compte du ressort des organisations internationales et d’autres niveaux de gouvernance. Le champ géopolitique d’intervention des villes est néanmoins le même ; les ARL partagent les objectifs ultimes de stabilité, de paix et d’État de droit, consacrés dans les traités internationaux qui s’appliquent à elles en tant qu’entités politiques et, dans une certaine mesure, en tant qu’individus.
Bénéficiant d’un rôle moins politique et plus civil, les villes peuvent apporter une valeur ajoutée par rapport aux acteurs internationaux, en particulier dans le dialogue post-conflit et la phase de stabilisation. Cela dit, jusqu’à présent, la CD a surtout été utilisée pour établir des ponts, instaurer la confiance et renforcer les capacités dans les zones de conflit ou post-conflit.
La CD n’est pas un phénomène nouveau ; elle trouve ses racines dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, lorsque des politiques post-conflit entre villes ont été élaborées, souvent fondées sur des échanges culturels, et initialement en réponse aux flux migratoires. La situation d’après-guerre a poussé les villes à promouvoir des politiques d’intégration, à mener des missions économiques, souvent en coopération avec les chambres de commerce locales, et à promouvoir le tourisme. Après la Seconde Guerre mondiale, l’enthousiasme pour la participation directe dans un contexte international s’est accru, le débat public sur les questions internationales trouvant un écho dans la politique nationale. Les citoyens et leurs représentants locaux élus au suffrage direct ont commencé à ressentir le besoin de s’impliquer davantage dans les affaires internationales. En conséquence, la société civile a commencé à s’organiser, aux côtés des ONG et des autorités locales, pour revendiquer un rôle actif dans les relations internationales. Cela a conduit à la création de mouvements citoyens dans les années 1960 et les décennies suivantes. Lors de la Conférence d’Helsinki en 1975, les acteurs non étatiques, y compris les organisations de la société civile, ont acquis une certaine assurance et se sont présentés comme les nouveaux acteurs de la scène politique internationale, en promouvant les questions dites du « troisième panier ». Ces groupes ont également pris des positions individuelles pendant la guerre froide (certaines villes soutenant Solidarność en Pologne) et dans la lutte pour les droits de l’homme (en agissant contre l’apartheid en Afrique du Sud), pour ne citer que quelques exemples. Cette tendance s’est amplifiée et a depuis servi de cadre au développement de divers mouvements des collectivités locales, allant des politiques municipales contre l’énergie nucléaire, notamment pendant la guerre froide, à l’implication actuelle dans les accords commerciaux internationaux ou les conférences sur les questions environnementales.
De plus, l’activisme de certaines villes ou régions est profondément ancré dans le passé, à l’époque précédant l’émergence des États-nations, lorsque les villes étaient des puissances commerciales ou militaires, ou des points de référence politiques, voire religieux, pour l’ensemble du continent européen et au-delà. À certains égards, l’héritage de ces rôles diplomatiques ou politiques n’a jamais disparu et se manifeste encore aujourd’hui dans les rôles proactifs que jouent certaines localités, en particulier dans certaines zones transfrontalières et dans certaines actions relevant de la coopération décentralisée. La coopération décentralisée reste probablement l’une des actions extérieures les plus visibles menées par les collectivités locales, actuellement encouragée et financée par l’UE et l’ONU afin de parvenir au développement durable, d’éradiquer l’extrême pauvreté et la faim, de promouvoir l’égalité des sexes et d’assurer l’éducation primaire pour tous (ONU 2015). En outre, certains acteurs locaux sont intervenus pour résoudre des problèmes spécifiques en raison de liens politiques historiques, comme le travail de la ville d’Anvers sur la gestion des déchets à Beyrouth en coopération avec le Programme des Nations unies pour l’environnement, ou l’engagement de certains gouvernements régionaux, aux côtés des États-nations, à financer directement des agences des Nations unies telles que l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient.
Renforcement de la confiance
Les actions sur le terrain peuvent devenir des instruments de renforcement de la confiance si elles impliquent un dialogue entre les communautés. L’élaboration du plan directeur de Nicosie, qui a impliqué les communautés chypriotes grecque et turque, en est un bon exemple. Une approche similaire a été adoptée par les autorités locales à Chypre afin de réhabiliter la ville fantôme de Varosha (au sud de Famagouste, toujours coupée du reste de l’île depuis les événements de 1974). Elles ont proposé que des urbanistes de l’ONU se rendent dans la ville dans le cadre d’une mission d’enquête afin de planifier des actions en vue de la future restauration de la ville.
De même, en 2015, l’initiative des acteurs locaux en Libye a tenté de contribuer à sortir le pays de l’impasse interne en proposant la mise en place d’une assemblée temporaire composée d’élus locaux. Cette proposition a été formulée à la suite de contacts informels menés dans le cadre des efforts dirigés par l’ONU pour former un gouvernement d’union nationale en 2015. Elle était d’autant plus convaincante qu’elle s’appuyait sur la légitimité conférée aux autorités locales par le vote des citoyens.
Consolidation de la paix
Les autorités locales peuvent également promouvoir le dialogue en période de conflit : on peut citer comme exemple les pourparlers visant à instaurer la confiance qui ont eu lieu entre les Serbes et les Croates en Croatie orientale en 1998, sous l’égide de la ville néerlandaise de Wageningen. Les actions de consolidation de la paix nécessitent une coopération et une confiance bien établies à tous les niveaux de gouvernance. Le règlement des conflits internes par le dialogue entre les parties locales peut être facilité par les autorités locales, en particulier lorsque la démocratie est en quelque sorte « imposée » par la communauté internationale : lorsque cela se produit pendant la phase de transition (avant les élections ou la mise en place d’un gouvernement après un conflit), cela peut conduire à la stabilisation et à des processus démocratiques réguliers au sein d’un pays donné. La Libye constitue un cas intéressant car, en 2015, une trentaine de maires se sont réunis pour faciliter le processus de cessez-le-feu sous les auspices de l’ONU et de la communauté internationale, marquant le début d’un dialogue interne qui a joué un rôle déterminant dans la fin de la guerre civile et a ouvert la voie à la formation d’un gouvernement d’union nationale. Avec ou sans l’intervention de tiers, les autorités locales ont démontré la valeur ajoutée qu’elles apportent lors de la reprise d’un dialogue politique : dans ce cas précis, le processus a impliqué davantage d’autorités locales internes que d’acteurs externes jouant le rôle de médiateurs.
Diplomatie de proximité
À mesure que les défis mondiaux s’intensifient, la politique internationale et la diplomatie classique doivent intégrer de nouvelles formes de partenariat et de relation à tous les niveaux de gouvernance, reflétant l’émergence des décideurs locaux et régionaux. La diplomatie de proximité, ou diplomatie ascendante, n’est pas seulement possible pour les ARL désireuses d’aider leurs partenaires à atteindre la paix et la stabilité, mais elle est également une nécessité compte tenu du rôle des ARL dans l’élaboration et la mise en œuvre des engagements internationaux. Par exemple, la Conférence de Paris sur le changement climatique de 2015 a invité les ARL tant aux réunions préparatoires qu’à la conférence en raison de leur rôle dans la mise en œuvre des objectifs sur le terrain (réduction des émissions de CO2 et mesures d’efficacité énergétique). Avant la dernière Conférence des parties à Paris, les ARL ont façonné les décisions finales pour leurs propres pays et ont collaboré au niveau international. On pourrait considérer cette politique proactive comme un simple lobbying, mais les ARL constituent une partie prenante distincte, représentant clairement l’intérêt public et non pas seulement des intérêts sectoriels ou privés. Elles jouissent d’une légitimité institutionnelle en raison de leur rôle de gouvernance et de leur fonction politique. Les ARL se sont montrées habiles à utiliser les outils de l’UE pour le développement territorial, tels que la coopération transfrontalière (par exemple l’instrument de coopération transfrontalière de la politique européenne de voisinage), les stratégies macrorégionales (couvrant la mer Baltique, la région du Danube, la région alpine et la région adriatique-ionienne) et le groupement européen de coopération territoriale, qui inclut également des États non membres de l’UE et peut donc jouer un rôle au sein de la politique européenne de voisinage.
Les contacts internationaux établis grâce à des actions de diplomatie de proximité se sont révélés utiles pour les maires confrontés à des phénomènes sociaux et culturels liés à l’intégration des migrants, à la réinstallation des réfugiés, à la lutte contre la radicalisation violente et, plus généralement, au débat interculturel et interreligieux.
Cependant, d’une manière générale, les actions de renforcement des capacités menées par les ARL manquent de soutien financier durable, car les canaux formels de coopération ou de diplomatie sont le plus souvent gérés par des structures nationales ou internationales bien établies, qui ont tendance à imposer leurs propres priorités et une approche descendante de la coopération. En conséquence, plusieurs micro-initiatives locales menées par les ARL ont rencontré des difficultés importantes après un engagement politique initial (souvent personnel). À cet égard, un autre problème se pose lorsque les responsables politiques locaux et nationaux ne sont pas sur la même longueur d’onde. Un soutien financier spécifique aux ARL, destiné à les aider à pérenniser leurs efforts dans des domaines d’intérêt géostratégique pour les organismes internationaux (l’ONU) ou supranationaux (l’UE), devrait donc être proposé de manière systématique, comme cela a été le cas pour la société civile et les ONG, qui sont parfois très hétérogènes et pas toujours transparentes dans des pays où, au nom de leurs gouvernements respectifs, elles agissent dans le cadre de la coopération décentralisée sous diverses appellations.
Les activités de développement économique, social et territorial peuvent également contribuer à la stabilisation d’une zone, comme c’est souvent le cas dans les régions transfrontalières. La proactivité des ARL est perçue non seulement comme un devoir politique, mais aussi comme un moyen d’ouvrir des perspectives d’investissements futurs dans une zone territoriale donnée. Le Comité des régions de l’UE (CdR), par exemple, offre aux ARL les moyens d’interagir via un portail sur la coopération décentralisée en facilitant la mise en relation des demandes et des offres. En collaboration avec la Commission européenne, le CdR a également aidé les ARL des pays candidats à l’adhésion à obtenir des informations et un savoir-faire sur l’acquis communautaire par le biais de la Facilité pour l’administration locale, de l’Instrument d’assistance technique et d’échange d’informations, et de l’Instrument de jumelage, tous des programmes visant à aider les administrations publiques locales à gérer les fonds de préadhésion. De même, la valeur ajoutée des contacts interpersonnels via cette forme de coopération s’est avérée extrêmement utile pour garantir le soutien à l’adhésion lorsque les citoyens votent finalement en faveur de l’adhésion à l’UE.
La dimension territoriale de la politique européenne de voisinage
Dans le cadre de leurs activités diplomatiques, les villes et les régions ont souvent recours à des canaux nationaux (associations de villes ou organismes internationaux tels que Cités et Gouvernements Locaux Unis), ou agissent individuellement ou en petits groupes. Une approche différente de la coopération au développement est adoptée lorsque les collectivités régionales et locales travaillent ensemble par l’intermédiaire d’un organisme institutionnel qui agit en tant que catalyseur et représentant politique. Le CdR, une institution de l’UE utilisée par les collectivités régionales et locales pour établir des liens avec des partenaires non membres de l’UE, en est un exemple. Dans ce cas, les collectivités régionales et locales utilisent les plateformes du CdR pour mener un débat politique avec leurs homologues des pays candidats à l’adhésion par le biais de ses comités consultatifs mixtes, et avec celles des pays voisins de l’UE par le biais de ses assemblées mixtes : la Conférence des collectivités régionales et locales pour le Partenariat oriental (au sein du Partenariat oriental) et l’Assemblée régionale et locale euro-méditerranéenne (ARLEM, au sein de l’Union pour la Méditerranée). Cette évolution a été soutenue par Federica Mogherini, haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et vice-présidente de la Commission européenne, qui considère la diplomatie des villes comme un maillon d’un système plus large :
« Vous êtes des acteurs de notre politique étrangère. Les défis mondiaux exigent des alliances mondiales, mais aussi des réponses locales. Nous devons imaginer de nouvelles architectures, où tous les niveaux — international, régional, national, local — ont leur place et jouent leur rôle. Une architecture harmonisant le macro et le micro. Vision large, action locale. C’est un objectif que nous ne pouvons atteindre qu’ensemble. » (Mogherini 2015)
Une autre institution paneuropéenne à laquelle les acteurs recourent pour promouvoir le dialogue et la coopération est le Congrès du Conseil de l’Europe, qui possède une solide tradition de promotion de la démocratie locale, de l’État de droit et du respect des droits fondamentaux. Le Congrès utilise le concept de gouvernance à plusieurs niveaux pour décrire un large éventail d’activités qui seraient habituellement qualifiées de diplomatie classique si elles étaient menées par un gouvernement central : qu’il s’agisse de l’observation des élections locales ou de la garantie de la mise en œuvre de la Charte européenne de l’autonomie locale de 1985.
Grâce à la mise en place d’assemblées conjointes représentant les collectivités locales et régionales au sein du Partenariat oriental et de l’Union pour la Méditerranée, le CdR a réussi à faire entendre la voix des collectivités locales et régionales dans l’élaboration des politiques de l’UE liées à la politique européenne de voisinage. Les collectivités locales et régionales ont joué un rôle actif dans les réunions intergouvernementales, en garantissant une « dimension territoriale » à l’élaboration des politiques de l’UE et de ses partenaires. Les ARL ont soutenu l’Ukraine pendant l’Euromaïdan et, depuis 2015, ont continué à soutenir le processus de décentralisation par le biais d’un groupe de travail dédié mis en place au sein du CdR (dans ce contexte, le CdR a adopté deux résolutions politiques en janvier (CdR 2014a) et avril (CdR 2014b) 2014). Les ARL ont également apporté leur soutien politique au gouvernement ukrainien lors du processus de fusion de ses comtés visant à rationaliser le système régional. En outre, la nécessité de définir un statut spécial pour la région du Donbass, comme le prévoit l’accord de Minsk II, pourrait amener les acteurs ukrainiens à étudier comment, après la Seconde Guerre mondiale, les pays européens ont résolu les litiges frontaliers et les statuts régionaux, ce qui a ensuite conduit à l’introduction de droits spéciaux et à la protection des minorités. En ce qui concerne l’Ukraine, le CdR et le Conseil de l’Europe ont encouragé la coopération transfrontalière avec les pays voisins, tandis que le Groupement européen de coopération territoriale a favorisé une nouvelle forme de coopération entre la Hongrie et l’Ukraine. En outre, des exercices de pair-à-pair ont été menés pour renforcer la capacité des autorités locales à gérer les nouveaux outils issus des réformes de décentralisation et à développer l’économie par le biais d’une spécialisation intelligente dans certains territoires, tels que les ports, par exemple. En ce qui concerne l’Union pour la Méditerranée, les ARL représentées au sein de l’ARLEM ont recours à des mesures de renforcement des capacités pour promouvoir, par exemple, des politiques urbaines durables sur la côte méditerranéenne. Par ailleurs, les ARL européennes unissent leurs forces pour rétablir la capacité des municipalités libyennes en tant que prestataires de services en organisant des réunions techniques sur la gestion des déchets solides, la gestion et le traitement de l’eau, l’administration publique et la coopération décentralisée, ainsi que sur les centres municipaux de premiers secours (l’Initiative de Nicosie pour les autorités locales libyennes, un réseau de l’ARLEM mis en place pour développer de nouveaux partenariats avec les autorités locales européennes). Alors que la communauté internationale et les bailleurs de fonds étaient paralysés par l’instabilité du pays et l’absence de canaux de dialogue et de coopération bien définis, les collectivités locales ont pris l’initiative de coopérer et de partager dans un même objectif : un véritable exploit sur les plans politique et pratique, non seulement pour la partie européenne, où la diplomatie classique avait perdu un temps précieux, mais aussi pour les Libyens, où les collectivités locales et les milices respectives ont décidé de mettre fin à leurs conflits et de coopérer en partenariat avec leurs homologues européens. Cette expérience est également particulièrement intéressante car elle offre un exemple d’approche ascendante où les demandes d’aide ont précédé les offres. La coopération garantit un équilibre géographique entre les autorités locales libyennes en veillant à ce que toutes les communautés soient éligibles à ce partenariat modeste mais enrichissant. Cela est significatif car, actuellement, la Libye n’est qu’un observateur des instruments de l’Union pour la Méditerranée et reste en marge des outils de coopération plus larges de l’UE, y compris le programme MED de coopération transfrontalière.
Conclusion
La définition de la diplomatie donnée par les ARL couvre un large éventail d’activités sur la scène internationale. Cela inclut l’action directe et la collaboration avec des partenaires externes, tels que les institutions de l’UE. En effet, même leur participation au processus décisionnel de l’UE pourrait être considérée comme faisant partie de leur mission «externe». Depuis plusieurs décennies, la CD obtient des résultats dans des régions en conflit ou post-conflit. Cela a impliqué divers objectifs : renforcement de la confiance ou consolidation de la paix, prévention ou résolution des conflits, reconstruction et réhabilitation post-conflit, promotion de la cohésion sociale, durabilité environnementale, coopération décentralisée, préparation à l’adhésion à l’UE et relations de bon voisinage. Si leur activité extérieure va de soi dans le cadre des actions transfrontalières, elle s’est également justifiée en raison de la mondialisation des défis — de la migration au changement climatique — qui exigent une meilleure coordination entre les ARL au niveau international. En outre, les nouvelles compétences accordées aux autorités régionales par certains États membres de l’UE les ont rendues indispensables à la ratification des traités internationaux, qu’il s’agisse de révisions des traités de l’UE ou d’accords commerciaux tels que l’Accord économique et commercial global avec le Canada ou le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement avec les États-Unis. Enfin, la réalisation d’un certain degré de cohésion et de stabilité territoriales est considérée comme un devoir civique et présente un intérêt économique pour les citoyens, la société civile et les entreprises locales représentées par les autorités locales. Les évolutions évoquées ci-dessus ont incité les acteurs locaux à se montrer de plus en plus proactifs et à jouer un rôle sur la scène internationale, en utilisant leur propre budget ou en partageant leur savoir-faire, principalement dans la prestation de services locaux, l’administration publique et l’aménagement urbain et régional.
La participation directe des ARL aux affaires internationales pourrait être considérée comme un nouvel outil de l’action extérieure européenne, à utiliser comme canal informel de dialogue et de prestation de services pragmatique. Les opérations à effet rapide, menées principalement par les municipalités, sont une condition préalable à la création de conditions favorables à des discussions politiques plus larges. Ces actions méritent donc non seulement le soutien politique des instances nationales, internationales et européennes, mais aussi un budget dédié pour garantir la cohérence, la continuité et la faisabilité des initiatives des ARL. L’ONU a montré son ouverture à la collaboration avec les ARL pour atteindre les objectifs de développement. Le PNUD et d’autres agences s’efforcent de promouvoir la démocratie locale et le développement territorial et recherchent des partenariats au niveau local pour mettre en œuvre les accords internationaux (par exemple, la 21e Conférence des Parties à Paris, le Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe et la Conférence des Nations unies sur le logement et le développement urbain durable). Dans ce contexte, les ARL œuvrent pour obtenir une reconnaissance au sein de l’Assemblée générale des Nations unies — un statut spécial qui leur permettrait, à elles ou à leurs associations internationales, d’être associées aux politiques ayant un impact territorial ou nécessitant un partenariat territorial pour être pleinement mises en œuvre.
Il manque une véritable approche ascendante pour définir les grandes lignes de la coopération internationale. Des années passées à privilégier une approche descendante dans les politiques internes ou de coopération, où le soutien financier ou les intérêts politiques du bailleur de fonds dominant dictaient les priorités, ont eu des conséquences néfastes. En conséquence, les projets sont trop souvent orientés vers des zones où la coopération existe déjà, ce qui n’est parfois pas là où les besoins sont les plus grands. Un tel cercle vicieux tend à favoriser un petit nombre d’acteurs. Il exclut l’implication systématique de (nouveaux) acteurs sur le terrain et risque en particulier de marginaliser les processus décentralisés fondés sur des besoins réels — la diplomatie des villes étant parfois trop atypique pour s’inscrire dans un schéma rigide et formel de coopération internationale. Il existe donc une marge de manœuvre pour que les acteurs locaux interviennent dans la diplomatie et écoutent avant d’agir, afin que les mesures puissent être mieux ciblées. La diplomatie de proximité pourrait inverser cette tendance : les maires bénéficiaires pourraient veiller à ce que leurs demandes soient prises en compte avant que des offres ne soient faites, tandis que la communauté internationale pourrait les aider à faire correspondre les demandes et les offres en gardant le système ouvert aux nouveaux venus et aux nouvelles formes de financement. Ce modèle garantirait la durabilité en s’assurant que le soutien financier des organisations internationales réponde aux demandes réelles et apporte des solutions sur mesure.
Accès libre Cet article est distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise toute utilisation, distribution et reproduction sur tout support, à condition que le ou les auteurs originaux et la source soient mentionnés. Cet article a été publié pour la première fois en libre accès sur Springerlink.com, le 7 novembre 2016.
Bibliographie
Cor. (2014a). Resolutions on Ukraine. resolution, Cor 536/2014.
Cor. (2014b). Resolutions on Ukraine. resolution, Cor 1995/2014.
Mogherini, F. (2015). ‘regional and local authorities and the Eu’s external action’. Speech made to the plenary session of the Cor, Brussels, 13 october 2015. http://cor. europa.eu/en/news/Documents/mogherini-speech.pdf. accessed 13 october 2016. un. (2015). The millennium development goals report 2015. new York: united nations.
Van der pluijm, r. (2007). City diplomacy: The expanding role of cities in international policies. The Hague: Clingendael netherlands institute of international relations.
