Jaap Hoeksma, philosophe du droit et auteur de « The Democratisation of the European Union », nous propose un article en l’honneur de Jürgen Habermas, en souvenir de son décès, survenu en mars dernier.
Le grand philosophe Jürgen Habermas devrait se voir décerner à titre posthume la citoyenneté d’honneur de l’UE pour sa contribution extraordinaire à la démocratie européenne. L’octroi de ce statut spécial est une prérogative que s’est attribuée le Conseil européen. Jusqu’à présent, ce statut a été accordé à des personnalités politiques telles que Jean Monnet, Helmut Kohl et Jacques Delors. L’octroi de ce statut à un philosophe critique comme Jürgen Habermas peut être perçu comme une reconnaissance des contributions à l’intégration européenne apportées par des universitaires de diverses disciplines. Si l’auteur souhaite ici exposer sa motivation personnelle en tant que juriste constitutionnel, d’autres lecteurs pourraient également souhaiter rendre hommage à Habermas.
L’énigme européenne
Si la qualité la plus importante des philosophes réside dans la capacité et le courage de poser la bonne question au bon moment, alors il faut reconnaître à Habermas le mérite d’avoir formulé l’énigme de l’Europe de la manière la plus déroutante qui soit. Au plus fort de la crise de l’euro, il a posé la question suivante :
Comment imaginer une association supranationale, nécessaire à une coopération plus étroite, qui réponde aux exigences rigoureuses de la légitimité démocratique sans prendre la forme d’un État ?1
À première vue, l’énigme semble insoluble. Pourtant, elle est tout à fait pertinente. Des hommes politiques comme Neil Kinnock, ancien leader du Parti travailliste britannique et ancien vice-président de la Commission européenne, ont décrit ce défi en termes politiques comme « la quadrature du cercle ». En langage clair, c’est impossible !
Le paradoxe de la finalité politique
Pour les initiés, Habermas a fait preuve de courage en relançant le débat sur la finalité politique de l’intégration européenne, qui était dans l’impasse depuis la tristement célèbre Conférence de Stresa de 1957 sur l’identité de la première Communauté européenne. La question débattue par près de 500 participants était de savoir si la CECA constituait un nouveau type d’organisation ou si elle devait être classée comme une simple organisation internationale parmi d’autres. Les universitaires et intellectuels, réunis dans le somptueux complexe touristique près du lac Majeur, n’ayant pas réussi à trouver un terrain d’entente après dix jours (!) de débat, ont convenu de ne pas être d’accord. Depuis lors, la communauté politique européenne naissante est qualifiée d’organisation d’un genre à part ou – comme on continue de l’enseigner aux étudiants aujourd’hui – d’organisation sui generis. Si l’entente entre fédéralistes et intergouvernementalistes a permis à cette entité politique d’avancer et de se transformer en Union européenne, les deux idéologies ont également pris conscience que des progrès ne pourraient être réalisés que si et tant que la finalité politique n’était pas mentionnée. Contre leur propre jugement, ils ont créé et entretenu le paradoxe de la finalité politique.
Le conseil de Nietzsche
Habermas a osé briser le sortilège du paradoxe de la finalité politique. Après avoir été un défenseur fervent et brillant d’un État européen fédéral comme précurseur d’une communauté cosmopolite, il a reconnu la possibilité que le traité de Lisbonne de 2007 n’ait pas fait de l’UE un État fédéral et a formulé sa question centrale. Pour moi, cela a marqué le début d’un nouveau voyage vers une destination inconnue. Je m’étais porté volontaire pour expliquer le traité de Lisbonne dans les écoles et les universités à l’aide d’un jeu de société sur la démocratie européenne. Lors de la visite de Habermas dans ma ville natale d’Amsterdam, où il a reçu le prix Érasme en 2013, je lui ai remis un exemplaire d’Eurocracy et j’ai appris qu’il avait pris plaisir à regarder ses petits-enfants jouer à ce jeu pendant les fêtes de Noël. Sa réaction m’a semblé être une validation de mes efforts pour utiliser ce jeu afin de discuter de l’énigme européenne en classe. Le soir venu, je suis revenu sur la sinistre Conférence de Stresa et sur les théories dominantes de l’intégration européenne. Rétrospectivement, j’ai appris à apprécier la sagesse du conseil de Nietzsche, donné dans son Ecce Homo, selon lequel, si l’on est confronté à un problème que l’on ne peut résoudre, quels que soient les efforts déployés, il faut en faire un jeu. Bien que Habermas n’encourageât pas l’utilisation de l’humour dans le débat public, il ne put s’empêcher de rire lorsque je lui fis part en privé de l’inspiration que j’avais tirée de Nietzsche.
La théorie de l’intégration démocratique
En classe, nous sommes revenus aux fondamentaux. Les parties au premier traité du processus d’intégration européenne étaient des États démocratiques, déterminés à empêcher la reprise de la guerre entre eux. La méthode révolutionnaire qu’ils ont employée consistait à partager l’exercice de la souveraineté dans un domaine limité et pour une période limitée. Encouragés par ce succès initial, ils ont convenu d’étendre leur expérience sans précédent à l’ensemble de l’économie. En tant qu’États démocratiques, ils envisageaient de créer une union toujours plus étroite entre les peuples d’Europe. La conclusion à tirer à ce stade était que les États membres des Communautés européennes ne se considéraient plus comme des ennemis potentiels, mais plutôt comme des partenaires de choix dans un effort commun. En effet, ils ont remplacé une hostilité séculaire par une confiance mutuelle. Dans cette perspective, il semblait évident de suggérer que, si des États démocratiques acceptent de partager l’exercice de la souveraineté dans un nombre croissant de domaines afin d’atteindre des objectifs communs, leur organisation devrait elle aussi être démocratique. Après avoir constaté ce changement de paradigme, qui était passé inaperçu jusqu’alors, il m’incombait d’élaborer une théorie démocratique de l’intégration européenne et d’écrire un livre sur la démocratisation de l’UE. Finalement, j’ai pu résumer mes conclusions en une phrase claire et simple : la volonté d’une union sans cesse plus étroite entre les peuples d’Europe conduit à l’émergence de l’UE en tant qu’union démocratique d’États démocratiques.
Une union démocratique d’États démocratiques
La voix de Habermas a été entendue dans toute l’Europe et au-delà. Dans le domaine juridique, la Cour de justice de l’UE a entendu son appel concernant la forme de la communauté politique. Ses arrêts novateurs sur la conditionnalité du 16 février 2022 peuvent même être interprétés comme une réponse claire et directe à la question cruciale soulevée par Habermas une décennie plus tôt. Pas à pas, la Cour montre comment l’UE a réussi à concilier le concept d’une association supranationale avec l’exigence de satisfaire à des exigences strictes de légitimité démocratique. Elle observe que les États membres se sont d’abord mis d’accord sur leurs valeurs communes, puis ont appliqué ces valeurs à leur Union. De manière progressive et ascendante, l’UE est passée d’une union d’États démocratiques à une union d’États démocratiques qui constitue également une démocratie à part entière. En bref, une union démocratique d’États démocratiques, dans laquelle les citoyens ont le droit de participer à la vie politique tant de leur pays que de leur Union et dans laquelle les droits fondamentaux sont garantis tant au niveau national qu’au niveau transnational.
Hommage à Habermas
Au cours des semaines qui ont suivi le décès de Habermas, j’en suis venu à chérir l’idée que sa question a donné l’impulsion nécessaire à la résolution de l’énigme prétendument insoluble concernant la forme de l’Union. Dans cette construction, son idée de patriotisme constitutionnel peut non seulement s’épanouir, mais aussi aider l’UE à défendre son identité de démocratie européenne contre les menaces internes et extérieures. Pour ces raisons et bien d’autres encore, les mérites extraordinaires de Habermas en faveur de l’intégration européenne devraient être reconnus par l’UE.
Les autres lecteurs de l’œuvre volumineuse et influente que Habermas a léguée aux générations actuelles et futures sont invités à se joindre à cet hommage improvisé. Un recueil de témoignages pourrait inciter le Conseil à décerner la citoyenneté d’honneur de l’UE à son philosophe le plus inspirant et le plus critique. En tant que pédagogue, je suggère que le 40e anniversaire du programme phare de l’UE, Erasmus, offre une occasion idéale pour cet hommage extraordinaire à un Européen exceptionnel. Les Européens engagés auprès de COEUR peuvent faire part de leurs messages de sympathie et/ou de soutien à l’auteur à l’adresse Euroknow@gmail.com.
1 Der nächste Schritt für Europa, Die Furche, 23/24 mai 2012
Publié avec l’aimable autorisation d’EUobserver.
